政協委員：建議取消商品房公攤面積！你認為公攤面積合理嗎？

來源：樓市逗逗時間：2022-03-07 16:22:24

如今，在國內買商品房，人們還會碰到所謂的“公攤面積”，它雖然看不見摸不著，但在買房過程中卻需要計算價格，購房者卻需要為其支付高昂的成本。近幾年，取消公攤面積的聲音在市場上越來越多，你認為公攤面積真的合理嗎？

政協委員：建議取消商品房公攤面積

“在商品房銷售中附加公攤面積是全國普遍現象。最可怕的是公攤面積缺乏法律依據和制度約束。”在履職過程中，全國政協委員洪洋發(fā)現公攤哪些面積，公攤多少面積都是一團迷霧，只能由開發(fā)商“信口開河”，而業(yè)主毫無申辯權力。

“從來沒有哪一個專業(yè)機構在業(yè)主或第三方專業(yè)機構的監(jiān)督下測量清楚每戶的公攤面積，也從來沒有哪一個業(yè)主測量清楚了自家房子的公攤面積。公攤面積看不見、摸不著，而百姓卻為它承擔了高額費用。”洪洋介紹，公攤面積劃分沒有統一標準。哪些區(qū)域屬于公攤面積，哪些區(qū)域不是，有沒有重復收費？也只能由開發(fā)商說了算。公攤面積還衍生出一系列不合理收費，如物業(yè)費、取暖費都是按公攤后的面積收費，在住宅壽命期，幾十年的積累又是一筆巨額的冤枉支出。

與此同時，業(yè)主并未享受到公攤面積的合法收益。公攤面積既然攤給了業(yè)主，那公攤面積所產生的收益（廣告、車位、會所、超市等收益）也應當攤給業(yè)主。可事實并非如此，開發(fā)商只將公攤面積數據和費用攤給了業(yè)主，而公攤面積所產生的收益卻被開發(fā)商據為己有。

洪洋介紹，住宅物業(yè)費按建筑面積收費不合理。物業(yè)公司服務的只是公共面積，而并不入戶服務，居民室內衛(wèi)生和設施維修都由居民自己承擔費用，為什么物業(yè)收費要包含室內面積？而公攤面積并不供暖，卻多數采暖費按照建筑面積（包函公攤面積）收取，這樣的收費極不合理。

因此，洪洋強烈建議國家取消公攤面積！可以將實際的公攤面積成本核算到實用面積之中。讓老百姓明白付費，放心購房，同時也化解業(yè)主與開發(fā)商諸多矛盾糾紛，促進社會和諧。

公攤面積合理嗎？

公攤面積現階段是合法的，在法律上有明文規(guī)定的。

《民法典》第二百七十二條業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權利。業(yè)主行使權利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權益。
第二百七十三條業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利為由不履行義務。
業(yè)主轉讓建筑物內的住宅、經營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權利一并轉讓。
第二百七十四條建筑區(qū)劃內的道路，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內的綠地，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內的其他公共場所、公用設施和物業(yè)服務用房，屬于業(yè)主共有。
第二百七十五條建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

這說的很明確了，公攤一般包括建筑共有部分（走廊、電梯等）、小區(qū)內部道路、地上停車位等。

地下車位、車庫不屬于業(yè)主共有部分，屬于單獨的產權，所以需要額外購買。

為何要付費，是因為法律上將公共部分視為業(yè)主共有，然后每個業(yè)主認領xx平進行付費。

至于為什么和套內使用面積一個價，這倒不是問題根源，開發(fā)商大可以規(guī)定公攤面積比套內使用面積便宜，然后把錢再加到套內面積里，反正便宜不了你，現在這樣至少減少了你的計算成本。

對共有部分的維護，那另算，產權是產權，維護是維護，物業(yè)和開發(fā)商是兩家公司（至少名義上是），你不能說房子是你的，請家政擦玻璃就不給錢了，一樣的道理。

但合不合理，可就有的說了，例如：

1.公攤面積不好測量：開發(fā)商賣你130平房子，合同寫明套內使用100，公攤30。房子交付后一測量，套內使用面積99.5，符合合同標準。

公攤呢？你有那個閑心去測量走廊、綠地、內部道路的面積嗎？

公攤事實上可能就10平，另外20平房費被無良奸商白嫖了。現實中當然未必有這么夸張，但公攤只要每戶偷工減料兩三平，加起來開發(fā)商就省了很大一筆成本，你還沒法維權。

2.容易產生虛假宣傳：開發(fā)商一般宣傳時都用建筑面積。

你一看廣告，130平四室兩廳大房子，很好。

簽合同時一看，套內使用面積才95，算上可能的誤差，最后交房實得90，找誰說理去？