女子酒后溺水身亡多人同飲責(zé)任分擔(dān)

□本報(bào)記者馬超王志堂

山西一女子和男友一起約朋友吃飯喝酒，酒后獨(dú)自一人誤入黃河溺水身亡，共同飲酒的人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？近日，山西省忻州市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，認(rèn)定死者父母、男友及其他共同飲酒人就女子溺亡承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2020年3月4日，冬梅下班后應(yīng)男友小王邀請(qǐng)，與小王和弟弟小春一起逛街。閑逛過程中，又通知朋友大秋、小北等5人到某餐廳吃飯。其間，除大秋外，其余7人共飲啤酒3箱左右。當(dāng)晚8點(diǎn)40分，大秋有事先行回家，晚上11點(diǎn)左右飯局結(jié)束。隨后，小北步行回家，其余人在門口打車。

此時(shí)冬梅姐弟二人因回家方式發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，小王便安慰女友讓其他人先走。之后，情侶倆向保德縣外河畔方向走去。不一會(huì)兒，冬梅消失在了小王的視線中。數(shù)日后，已無生命跡象的冬梅在黃河某處被發(fā)現(xiàn)。

事故發(fā)生后，冬梅的父母將其男友小王、共同飲酒的大秋等人全部訴至忻州市保德縣人民法院，認(rèn)為他們與冬梅共同飲酒，未盡到提醒和照顧義務(wù)，與冬梅的溺亡存在因果關(guān)系，要求冬梅男友等人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而小王等人均認(rèn)為一起吃飯、喝酒與冬梅黃河溺亡之間沒有因果關(guān)系，沒有預(yù)見本案損害后果的可能性。

法院審理后認(rèn)為，死者冬梅與被告小王等人共同飲酒吃飯，且飲酒過多，共同飲酒人應(yīng)對(duì)其盡到合理提醒注意義務(wù)。被告小王、小北等人沒有盡到合理提醒注意義務(wù)，未及時(shí)將冬梅送至家中，也未告知其父母冬梅的情況，對(duì)冬梅的死亡結(jié)果存在過錯(cuò)。尤其是小王作為冬梅的男友，在其他被告離開后，其作為最后照顧女友的陪護(hù)人，讓其酒后獨(dú)自一人穿過大車道后誤入黃河致死，在所有被告中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。冬梅作為一名完全民事行為能力人，應(yīng)該知道自己的酒量，預(yù)料到深夜飲酒后前往河邊的危險(xiǎn)性。同時(shí)，冬梅的父母在女兒深夜未歸時(shí)，沒有履行好看管義務(wù)，對(duì)其死亡結(jié)果也存在過錯(cuò)。大秋因提前離席且未飲酒，無法預(yù)料到飯局結(jié)束后冬梅的狀態(tài)，故不承擔(dān)責(zé)任。

結(jié)合本案具體情況，法院酌定冬梅父母及冬梅本人對(duì)其溺水死亡的后果承擔(dān)50%的責(zé)任，小王承擔(dān)25%的責(zé)任，小北等5人共同承擔(dān)25%的責(zé)任。

判決后，原、被告不服，均上訴至忻州市中級(jí)人民法院。忻州市中級(jí)人民法院審理后駁回上訴，維持原判。

(案件當(dāng)事人均為化名)

共同飲酒人在合理限度內(nèi)有安全保障義務(wù)

法官庭后表示，共同飲酒，無論何種緣由，首先是一種共識(shí)與認(rèn)同的情誼行為，是一種相約與合意的民事活動(dòng)。正常的共同飲酒行為屬于道德調(diào)整的范圍，不受法律干涉。但是一旦共同飲酒過程中出現(xiàn)傷亡情，形必將使情誼行為的道德問題上升至法律層面的侵權(quán)責(zé)任賠償問題。

共同飲酒過程中的義務(wù)是附隨并存于道德義務(wù)之上的法律義務(wù)，即安全保障義務(wù)。共同飲酒行為易出現(xiàn)因?yàn)楣餐嬀频南刃行袨閷?dǎo)致的飲酒者陷入醉酒、酒精中毒等人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害的危險(xiǎn)。當(dāng)共同飲酒人處于這樣的狀態(tài)時(shí)，其他人即負(fù)有注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)充分履行對(duì)其提醒、勸阻、照顧、護(hù)送等義務(wù)。如果未充分履行上述義務(wù)，致使受害人酒后遭到人身損害，則屬于違反因共同飲酒這一先行行為引發(fā)的作為義務(wù)，構(gòu)成不作為侵權(quán)。

法官表示，酒桌飲酒后發(fā)生意外可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的有幾種情況：第一，大家都喝酒了，而且相互勸酒，事后各自離去。這種情況下，酒桌上的人因?yàn)樵诤染茣r(shí)對(duì)其他成員沒有勸阻，而且也沒有將出事者送回家，因此都存在過錯(cuò)，相互之間都要承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，大家都喝酒了，但沒有相互勸酒，對(duì)喝醉的人進(jìn)行了及時(shí)提醒。此時(shí)一般很難舉證證明自己進(jìn)行了及時(shí)提醒，所以法院出于人道主義的目的，可能會(huì)判決其承擔(dān)少量的賠償，金額一般不會(huì)太大。第三，大家都喝酒了，但個(gè)別人中途離場(chǎng)，其間也未勸過酒。這種情況下，中途離場(chǎng)的人一般不需要承擔(dān)責(zé)任。

醉酒者如果出現(xiàn)自殺行為，責(zé)任如何認(rèn)定？法官表示，醉酒人如系完全民事行為能力人，對(duì)自己的酒量應(yīng)有清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)酒后可能造成的后果應(yīng)該具有一定的預(yù)見性，其自身存在明顯過錯(cuò)。因而在司法實(shí)踐中，大部分的生命權(quán)、健康權(quán)糾紛中，醉酒人自殺均應(yīng)自行承擔(dān)絕大部分責(zé)任甚至所有責(zé)任。同時(shí)，醉酒人是否處于醉酒狀態(tài)，其意識(shí)是否清醒，是法院判斷其他共同飲酒人是否擔(dān)責(zé)的依據(jù)之一。

法律要求共同飲酒人在合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，主要原因不僅在于因共同飲酒的先行為使得醉酒人處于醉酒的危險(xiǎn)之中，而且共同飲酒人付出合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)就可能會(huì)避免或降低事故的發(fā)生可能性。此外，值得注意的是，若是當(dāng)事人之間存在特殊關(guān)系(例如本案中的男女朋友)，則因特殊關(guān)系的存在而負(fù)有更高的安全保障義務(wù)。

標(biāo)簽： 女子 酒后 溺水 身亡