(記者 應妮)鄭淵潔“認輸了”。

(資料圖片僅供參考)

知名童話作家鄭淵潔日前在互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)文“對商標維權喪失了信心”。經(jīng)歷21年的維權后，他決定“認輸”。同時寫出來的長篇小說也不再發(fā)表。

引發(fā)這一表態(tài)的事件，源于他2022年先后起訴“德國全資‘舒克(上海)管道設備服務有限公司’”和“蘇州市燃氣設備閥門制造有限公司”商標侵權。“舒克”一詞是鄭淵潔在1982年原創(chuàng)的知名童話角色名稱。蘇州市燃氣設備閥門制造有限公司稱，注冊使用“舒克”商標的起因是其德國合作公司創(chuàng)始人的德文名字為Schuck。鄭淵潔認為，外文譯成中文時有多種譯法，翻譯成中文用于商業(yè)用途時，對中國原創(chuàng)的有巨大影響的在先知名文學角色名稱應當避讓。今年2月，中國國家知識產(chǎn)權局駁回了他的這一申請。

按照鄭淵潔的說法，從2002年開始維權，21年間只有37個商標維權成功，673個侵權商標尚未維權成功。他于1981年和1982年原創(chuàng)了皮皮魯、魯西西、舒克、貝塔等知名文學角色，這些角色陪伴了中國“70后”至“10后”五代讀者，相關書刊發(fā)行量超過3億冊，僅2021年，就繳納了1000多萬元(人民幣，下同)的個人所得稅。

這也不是他第一次采用“封筆”形式。2021年12月，鄭淵潔宣布將停刊連續(xù)出版了36年的《童話大王》，原因在于“維權困難”。當時，他表示“自己精力有限，只有停止寫作，以花費更多的精力與惡意搶注的商標維權”，且“直至所有商標維權成功才會復刊”。至今《童話大王》仍處于停刊狀態(tài)。

那么，鄭淵潔真的輸了嗎?

姑且不論他已經(jīng)維權成功的37個商標。僅2019年，鄭淵潔實名向中國全國“掃黃打非”工作小組辦公室舉報有網(wǎng)店售賣他的盜版書，有關部門迅速開展突擊檢查，最終11名被告人被判處1年至4年不等的有期徒刑，并處個人罰金總計629萬元。

同時，鄭淵潔也透露中國最高人民法院日前聯(lián)系過他，“聽取了我對商標維權的意見和建議，并且重申最高人民法院重視保護在商標領域知名文學角色在先權益和知識產(chǎn)權。”“最高人民法院主動聯(lián)系我，這是我商標維權21年來，從來沒有遇到過的事。這樣的頭一次，讓我深受鼓舞。”

事實上，鄭淵潔發(fā)表“認輸”言論之后，部分網(wǎng)友也發(fā)出了質疑的聲音，認為他所主張的維權商標類別超過合理范圍，管道、馬桶等與童話完全不相關，鄭淵潔此次多少有些“維權過度”。

北京金誠同達律師事務所高級合伙人楊振中在接受中新社記者采訪時表示，該事件反映的問題，是中國現(xiàn)行商標授權確權制度與當事人的主觀期待值之間的巨大鴻溝。從當事人情感角度，通常會對自己的創(chuàng)作格外珍視，一旦發(fā)生其他人采用這些詞匯申請商標的情況，權利人就怒不可遏，希望能以最簡程序、最低成本來維權。

“但是，我們國家現(xiàn)行的商標授權確權制度，是一套程序嚴謹且平衡權利人、利害關系人和公共利益的系統(tǒng)。在審理此類商標案件時，法官需要充分考慮商標是否近似、商品是否類似、消費者是否存在混淆的可能性，以及商標標識所含詞匯的多種來源，不能僅考慮權利人一方的主張、利益或情感，而要綜合平衡各方利益。”楊振中說。

他指出，針對一個獨創(chuàng)性不是很高或來源多元化的中文詞匯，法院通常慎用“商品化權”進行全類保護，因為這不僅影響其他人的商標權益，也變相讓權利人壟斷該中文詞匯，對于該詞匯在商業(yè)領域的后續(xù)使用是極大限制，會嚴重影響公共利益。“具體到鄭淵潔這一案件，盡管他對于目前維權現(xiàn)狀不滿，可能這種不滿結果恰恰反映了法官嚴格適用了現(xiàn)行法律。這種超越現(xiàn)行法律的期待，或許只能期待下一次相關法律的修訂了。”(完)

標簽：