孩子不是家長的“私產”，對“童模”的榨取也絕不是私事。

烈日炎炎，8億人被集體熱哭。一則童模三伏天穿羽絨服室外拍廣告的消息，也成了“熱聞”。

據新民晚報報道，有上海市民反映，近日在外灘看到不少反季節拍攝宣傳照片的模特，他們穿著厚厚的羽絨服或毛衣，在三伏天的室外進行拍攝，這其中更不乏孩子的身影。

同一片天空，同一個“暖陽”。比起燥熱的北方，南方的悶熱無疑更讓人難以忍受。天氣預報可能只有35℃左右，可體感溫度卻會達到乃至超過55℃。雖然沒到“熱到蒸發”的地步，但基本上也掙扎在“熱到扭曲”和“熱到融化”之間。炎炎夏日讓孩子穿著羽絨服、長褲、帽子拗造型，擺出各種動作配合鏡頭，別說孩子，看新聞都感覺屏幕在流汗。

面對質疑，家長說是自家私事，也有網友覺得兒童模特既是種職業，孩子在這種天氣下能堅持值得尊敬。果真如此嗎?

幾個月前，年僅3歲的童模“妞妞”被媽媽踢踹的視頻在網上熱傳，關于童模行業規范、童模權益保障等問題隨后引發社會關注。經調查，雖然拍攝現場都有家長陪同，但不乏存在童模反季節穿衣、工作強度大、過長的拍攝時間等現象，過度商業化以至荒廢學業等問題普遍存在，更有童模被父母嚴格控制飲食，試圖延緩孩子發育，以延長孩子的“事業期”。

相信大多數童模家長開始時是抱著讓孩子鍛煉的想法，但久處其中，常常身不由己，且在可觀的利益面前，心態難免發生變化。據悉，在上海，全職的優秀童模一年可以賺80萬，在橫店影視城和童裝之都織里，搶手的童模年收入則是300萬起步。可觀的盈利和光鮮的外表，加上法律法規不完善，童模市場自然呈現野蠻生長之勢。

俗話說“好漢不賺六月錢”，讓孩子酷暑之中穿冬裝，家長于心何忍?究竟是為了孩子好，還是為了滿足一己私利?很多童模的家長恐怕需要捫心自問。
 

妞妞事件之后，杭州市濱江區出臺了《關于規范童模活動保護未成年人合法權益的意見》，提出不得利用不滿10周歲的未成年人作為廣告代言人;不得以毆打、謾罵等虐待方式對未成年人實施身體、精神等侵害行為。惜乎這只是對童模保護的區域探索，目前并沒有推廣開來。

孩子不是家長的“私產”，兒童權益保護也絕非私事。現行法律中，關于未成年人權益的保護，并不缺乏原則性的規定，但不夠細致，可操作性不強。只有進一步推動立法，遵照兒童利益最大化和兒童參與的原則，對年齡、時間、工作強度、工作內容等作出具體的要求和規定，才能更全面保護少年兒童的權益。

□胡欣紅(教師)

標簽： 三伏天