你聽說過“科技鑒定”嗎?就是不用老專家“掌眼”，而借助科技手段鑒定古玩真?zhèn)巍？傆胁丶覞M懷期待地找到考古學(xué)家，盼著科技鑒定能為自己的藏品一錘定音，因?yàn)樵谒麄兛磥恚茖W(xué)是不會(huì)“打眼”的。 　　然而現(xiàn)實(shí)不遂人愿，科技并不能徹底鑒定古玩真?zhèn)危踔翆?duì)于考古學(xué)領(lǐng)域的一些重大課題，比如“夏商周斷代工程”，科技考古也存在可為與不可為。

1996年，在時(shí)任國(guó)家科委(現(xiàn)科學(xué)技術(shù)部前身)主任、系統(tǒng)工程專家宋健的推動(dòng)下，夏商周斷代工程被列為國(guó)家“九五”計(jì)劃重點(diǎn)科技攻關(guān)項(xiàng)目之一。在宋健撰寫的關(guān)于該工程的書中，他回憶了自己出訪埃及曾遭遇的尷尬：埃及的上古歷史有著精確的年表，而中國(guó)歷史的確切紀(jì)年僅可上溯至公元前841年(那一年，國(guó)人以暴動(dòng)推翻了暴虐的西周第十位君王周厲王)。有沒有可能將之前的中國(guó)上古歷史年表精確廓清?為了這一目標(biāo)，一群頂級(jí)專家聚集到一起，開啟了此后四年的工作。如果你現(xiàn)在力圖從互聯(lián)網(wǎng)上探尋夏商周斷代工程的始末與成敗，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它似乎成為了一樁懸案。以我的觀察，很多考古學(xué)家反思的問題在于：上古歷史斷代，現(xiàn)有方法到底能達(dá)到什么水平?

在考古學(xué)成果的基礎(chǔ)上，綜合科技測(cè)年、天文推算、金文歷譜等方法，夏商周斷代工程的研究路徑可以這樣簡(jiǎn)單概括。其中，使發(fā)明者威拉得·利比摘得1960年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)的“碳-14年代測(cè)定法”，尤其被專家們重視。該技術(shù)可以根據(jù)考古材料內(nèi)碳的同位素“碳14”的衰變情況測(cè)算材料年代，猶如發(fā)現(xiàn)了一口藏于材料內(nèi)的、穩(wěn)定變化的“原子鐘”。該技術(shù)的發(fā)明將考古學(xué)一舉推進(jìn)了一個(gè)時(shí)代，此后的考古學(xué)家在發(fā)現(xiàn)了新遺址后，往往會(huì)尋求碳14的幫忙。

上世紀(jì)60年代，中國(guó)將這項(xiàng)技術(shù)引入國(guó)內(nèi)，現(xiàn)在我們已在這一領(lǐng)域位居世界前列。如此說來，用科技考古斷代夏商周，似乎并不是夢(mèng)想。然而，結(jié)果向眾多不通理科的考古學(xué)家呈現(xiàn)了一個(gè)事實(shí)，即“碳-14年代測(cè)定法”并非萬能。

比如，根據(jù)該原理，最終測(cè)出的并非精確的某一年，而只是某一年左右的可能性;而且，該技術(shù)還會(huì)反問考古學(xué)家測(cè)年結(jié)果到底作何解釋，比如，宮殿立柱所用木材的測(cè)年結(jié)果，只對(duì)應(yīng)木材被從樹上砍下的年代，并不對(duì)應(yīng)木材被建成宮殿的年代……

在如此諸多“不確定”的綜合作用下，僅僅關(guān)于“武王伐紂”是哪一年，就得到了40多種不同的可能性。而夏商周斷代工程最終發(fā)表的《夏商周年表》給出的“公元前1046年”，只是一種專家們最為推薦的可能。

二戰(zhàn)后，對(duì)科學(xué)本質(zhì)的批判性反思逐漸興起。集大成者如愛丁堡學(xué)派認(rèn)為，科學(xué)研究也是一種社會(huì)活動(dòng)，得到“認(rèn)可”的科學(xué)知識(shí)，也與政治、歷史、文化、經(jīng)濟(jì)等因素有關(guān)。其實(shí)在我看來，科學(xué)無法確定某件瓷器是不是汝窯真品，也無從確認(rèn)武王是不是在公元前1046年伐紂。這無所謂成功，也未必是失敗。科學(xué)只是一條幫助人類認(rèn)識(shí)和改造世界的途徑，而除此之外，還有我們?nèi)绾慰创茖W(xué)的人心。

標(biāo)簽： 古玩