【資料圖】

6月11日，最高人民檢察院發(fā)布第十二批“檢察為民辦實事”——行政檢察與民同行系列典型案例。這批典型案例共6件，聚焦未履行礦山恢復(fù)治理責(zé)任、違法排污、非法占用毀壞林地、閑置土地及收儲土地管理不規(guī)范等生態(tài)環(huán)境治理與資源保護中的難題，發(fā)揮行政檢察職能作用，凝聚合力，共同助力美麗中國建設(shè)。

在一起典型案例中，一家污水處理公司排放的廢水水質(zhì)超標(biāo)，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境部門作出4880萬元罰款的決定，但該公司不服該行政處罰決定，該案一度陷入僵局。

時間回到2018年12月，該公司所在地的市生態(tài)環(huán)境局在線監(jiān)測發(fā)現(xiàn)該公司排放的廢水水質(zhì)超標(biāo)，隨即委托下屬生態(tài)環(huán)境分局向該公司下達責(zé)令改正通知書。2019年2月13日，市生態(tài)環(huán)境局環(huán)境執(zhí)法人員采樣監(jiān)測顯示總磷、總氮含量超標(biāo)，隨即對該公司超標(biāo)排放污水行為進行立案調(diào)查，并于同年4月2日作出行政處罰決定：責(zé)令立即改正違法行為，給予罰款80萬元，并以此為標(biāo)準(zhǔn)按日計罰處以罰款4880萬元。

該公司于2019年4月16日向省生態(tài)環(huán)境廳申請行政復(fù)議，同年10月15日，市生態(tài)環(huán)境局向該公司送達履行催告書，該公司仍未履行相關(guān)義務(wù)。2020年1月9日，市生態(tài)環(huán)境局向該市某區(qū)法院申請強制執(zhí)行。同日，因省生態(tài)環(huán)境廳尚未作出復(fù)議決定，市生態(tài)環(huán)境局申請撤回強制執(zhí)行申請，區(qū)法院裁定準(zhǔn)予撤回。

該市某區(qū)檢察院在開展“行政非訴執(zhí)行專項監(jiān)督”中發(fā)現(xiàn)本案線索，隨即啟動監(jiān)督程序，經(jīng)調(diào)查核實發(fā)現(xiàn)，自2018年12月中旬開始，該公司發(fā)現(xiàn)進水水質(zhì)情況惡化，委托第三方檢測機構(gòu)進行分析，該公司雖采取積極應(yīng)對措施，但處理后排放的廢水水質(zhì)仍超標(biāo)。該公司多次向該縣級市產(chǎn)業(yè)區(qū)管委會及環(huán)保部門報告，請求排查入管網(wǎng)企業(yè)排污情況，之后進水水質(zhì)未見改善。該公司兩次向當(dāng)?shù)厝嗣裾埱缶o急停產(chǎn)，未獲批準(zhǔn)。

對此，區(qū)檢察院審查認(rèn)為，該公司超標(biāo)排放污水的違法事實客觀存在，依法應(yīng)當(dāng)接受處罰及按日計罰；市生態(tài)環(huán)境局行政處罰標(biāo)準(zhǔn)過高，80萬元罰款符合處罰幅度，但該公司發(fā)現(xiàn)進水水質(zhì)超標(biāo)后積極采取應(yīng)對措施并多次主動向環(huán)保部門報告，盡到了應(yīng)急處理和報告義務(wù)，因此罰款存在過罰不相當(dāng)?shù)那樾巍?/p>

2021年6月24日，區(qū)檢察院向區(qū)法院、市生態(tài)環(huán)境局、產(chǎn)業(yè)區(qū)管委會發(fā)出檢察建議。檢察建議發(fā)出后，市生態(tài)環(huán)境局進行再次調(diào)查核實，于2021年12月20日重新作出行政處罰決定，對違法排污行為罰款10萬元，并以此為標(biāo)準(zhǔn)對無爭議的違法排污31天實施按日計罰罰款310萬元，合計罰款320萬元。該公司表示愿意接受處罰并繳納了罰款。

檢察機關(guān)在辦理這起超標(biāo)排放污水行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件中，不僅依法審查行政處罰決定是否合法合理，還詳細(xì)了解行政相對人不愿履行或不能履行處罰決定的真實原因，在查清案件事實的基礎(chǔ)上，積極發(fā)揮行政檢察“一手托兩家”職能作用，一方面監(jiān)督行政機關(guān)依法作出行政處罰決定，防止企業(yè)因承擔(dān)不合理罰款而陷入經(jīng)營困境，另一方面督促污水處理企業(yè)嚴(yán)格履行相關(guān)責(zé)任，依法承擔(dān)超標(biāo)排放的法律后果。（記者 馮家順）

標(biāo)簽：